« L’impact de la maladie COVID-19 a fait que la demande d’aide alimentaire a atteint un niveau record, et de nombreuses personnes se sont tournées vers les organisations caritatives pour la première fois de leur vie. »
Les aliments que nous consommons ont le pouvoir de déterminer notre santé et notre bien-être. Elle peut nourrir (ou appauvrir) l’environnement. Elle peut rassembler les gens et combler les fossés. Mais, entre la crise climatique et la pandémie, il est évident qu’il y a des failles dans ce que nous pensions être une machine bien huilée – le système alimentaire australien ne résiste pas aux chocs (et chocs sur chocs) et ne sert pas tout le monde de la même manière.
Là où l’Australie est performante, c’est dans la production. En réponse aux rayons vides des supermarchés suite à des achats de panique généralisés, le Bureau australien de l’économie et des sciences de l’agriculture et des ressources a publié un rapport affirmant : « L’Australie n’a pas de problème de sécurité alimentaire ». L’analyse d’avril 2020 soulignait que le pays exporte 71 % de son agriculture, ce qui signifie que nous produisons suffisamment de nourriture pour nourrir 75 millions de personnes, soit trois fois notre population.
Il s’agit peut-être d’une manÅ“uvre bien intentionnée pour calmer et rassurer ceux qui dépouillent les supermarchés. Mais l’accent mis par le rapport sur l’agriculture productiviste – et le succès du commerce d’exportation – évite de reconnaître les pans croissants de la population qui n’ont pas accès à ce surplus de nourriture. « Il y a un regard très fort sur la pauvreté dans d’autres pays, mais un regard très faible sur la pauvreté et l’insécurité des revenus en Australie et sur la façon dont elles sont liées à l’alimentation », déclare le Dr Kiah Smith, chercheur à l’université du Queensland, qui s’intéresse aux systèmes alimentaires locaux et mondiaux.
La critique des gens et de leur comportement paniqué, bien qu’elle soit valable à certains égards, est un peu comme éteindre un feu de jardin alors que la maison est en feu – elle ne s’attaque pas aux problèmes sous-jacents du système alimentaire. Les rayons épars des supermarchés ont mis en évidence les risques inhérents aux longues chaînes d’approvisionnement, avec leurs systèmes centralisés et leur modèle de transport et de distribution « juste à temps ». « Pour les personnes qui n’avaient jamais réfléchi aux systèmes alimentaires, il était probablement très effrayant d’entrer dans un supermarché et de trouver tous les rayons vides », déclare Tammi Jonas de Jonai Farms et présidente de l’Australian Food Sovereignty Alliance.
Mais pour répondre aux problèmes de sécurité alimentaire, cours de cuisine il ne suffit pas de résoudre les ruptures d’approvisionnement en cas de crise. La production et la consommation sont ce que nous pouvons toucher et voir. Les droits et l’équité sont plus invisibles et complexes.
La superposition du brutal « été noir » australien, des inondations qui ont suivi, de la sécheresse actuelle et de la pandémie de COVID-19 a entraîné de nombreuses pertes d’emploi, de revenus et de logements. « Le nombre d’organismes de bienfaisance qui demandent de la nourriture à OzHarvest a augmenté de 46 % », explique Ronni Kahn, PDG et fondateur de l’organisation de secours alimentaire, qui s’efforce d’éliminer à la fois la faim et le gaspillage alimentaire en redistribuant les surplus de nourriture. « L’impact de COVID-19 a fait que la demande d’aide alimentaire a atteint un niveau record, avec un grand nombre de personnes qui se tournent vers les organisations caritatives pour la première fois de leur vie. De nombreuses organisations caritatives auxquelles nous fournissons des produits disent qu’elles pourraient prendre le double de la quantité de nourriture pour répondre à la demande. »
L’insécurité alimentaire, et plus généralement la pauvreté, est directement liée au manque d’argent et aux inégalités structurelles qui engendrent la disparité des richesses. Cinq millions de personnes, soit un Australien sur cinq, ont connu l’insécurité alimentaire en 2018-19, voyant une augmentation de 22 % du nombre de personnes demandant une aide alimentaire aux organismes caritatifs, selon le rapport 2019 sur la faim de Foodbank. Les chiffres sont plus élevés pour les femmes (27 %), et selon l’enquête nationale sur la santé des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres, pour les communautés reculées des Premières Nations, ce chiffre grimpe à 43 %.
Mais la pandémie de COVID-19, avec les pertes d’emplois qu’elle entraîne, a poussé davantage de personnes à recourir à l’aide alimentaire. « Nous avons dû acheter de la nourriture pour la première fois afin de compléter les aliments sauvés et de répondre aux nouveaux niveaux de demande », explique Ronni. La proportion croissante de la population considérée comme vulnérable comprend les personnes bénéficiant d’une pension ou d’un budget serré et ayant peu de moyens d’acheter à l’avance ou d’acheter des alternatives plus coûteuses, les personnes handicapées, les étudiants étrangers, les femmes monoparentales, les nouveaux chômeurs, les personnes atteintes d’une maladie mentale, les personnes dormant dans la rue et les personnes issues de l’immigration et de l’immigration. Les jeunes ont également été touchés de manière disproportionnée.
La bonne nouvelle, c’est que la pandémie a accru le débat sur la faim en Australie. Elle met en lumière l’intersection des défis sanitaires, économiques et environnementaux. Et elle révèle les inégalités structurelles enracinées autour de l’indigénéité, du genre, de la race et de la classe sociale qui affectent les personnes qui peuvent manger – et bien manger. « Très peu de pays ont intégré dans leur législation nationale un droit à l’alimentation qui oblige les gouvernements à garantir l’accès des populations à la nourriture. Ce n’est certainement pas le cas en Australie », déclare Kiah.
Kylie Newberry, nutritionniste, consultante en systèmes alimentaires et cofondatrice de Brisbane Food City, estime que nous devons élargir la sécurité alimentaire pour y inclure la sécurité nutritionnelle. « Une meilleure nutrition signifie une meilleure qualité de vie, et une réduction de la pression sur nos systèmes de santé », explique Kylie. « Lorsque les individus et les ménages sont soumis à des contraintes financières, la quantité d’argent dont ils disposent pour acheter de la nourriture diminue considérablement. Ils se concentrent alors sur la quantité plutôt que sur la qualité. Ils choisissent donc des aliments pour se rassasier facilement et à moindre coût, et malheureusement ces aliments ne sont pas forcément très denses en nutriments. »
Entre les pressions budgétaires et les restrictions de déplacement, de nombreuses personnes se sont retrouvées enfermées dans ce que les chercheurs de l’Institute for Health Transformation de l’université Deakin appellent des « marécages alimentaires » – des zones où la restauration rapide malsaine domine, ce qui rend difficile le maintien d’une alimentation saine.
Mais ce resserrement du rayon dans lequel les gens ont pu se procurer de la nourriture a également donné des résultats très positifs. De nouveaux réseaux alimentaires à petite échelle se sont regroupés pour garantir que les membres vulnérables de leur communauté locale aient accès à des aliments frais, sains et culturellement adaptés. Moving Feast est une nouvelle collaboration entre des entreprises sociales axées sur l’alimentation qui fournissent des boîtes de produits provenant d’agriculteurs locaux, des plats préparés et des kits de culture dans l’arrière-cour à des Victoriens vulnérables – soutenant le commerce local, encourageant les avantages en termes de santé mentale et de santé qui découlent de la culture de nos propres aliments, et employant des personnes qui rencontrent des obstacles au travail. Le Community Grocer, qui s’efforce de faire en sorte que les fruits et légumes frais ne soient pas hors de portée des ménages à faibles revenus, a reçu une subvention de 150 000 dollars de VicHealth Partnership Grant pour atteindre de nouvelles communautés, par le biais de nouveaux marchés, de systèmes de livraison et de centres de distribution de boîtes à légumes sans contact comme Fawkner Commons.
Les restrictions de voyage et les fermetures ont entraîné une augmentation du nombre de personnes cuisinant et cuisinant à la maison. On observe également une recrudescence des consommateurs – ou « citoyens de l’alimentation » – qui fréquentent les marchés de producteurs, s’approvisionnent directement auprès de cultivateurs hyperlocaux et s’inscrivent à des programmes d’agriculture soutenue par la communauté (ASC). Open Food Network, une plateforme en ligne qui met en relation les agriculteurs et les consommateurs, a signalé que le chiffre d’affaires réalisé par les agriculteurs et les centres alimentaires avec les commandes en ligne a été multiplié par 14.
Food Connect, qui fournit aux consommateurs du sud-est du Queensland des produits de saison provenant d’agriculteurs situés dans un rayon de 500 kilomètres autour de Brisbane, a vu la demande pour ses boîtes de légumes quadrupler au début de la pandémie. Ce pic spectaculaire s’est depuis stabilisé à environ le double de ce qu’il était avant le COVID. « Tout le monde était sur le pont et il a fallu deux longues semaines pour s’adapter à la nouvelle normalité. Nous avons dû employer des personnes à droite, à gauche et au centre. Mais tout cela était faisable pour nous », déclare la cofondatrice Emma-Kate Rose. Depuis ses débuts en 2004 en tant qu' »expérience pour résister au changement climatique », l’entreprise sociale a persévéré malgré les revers de la crise financière mondiale, les inondations de 2011 dans le Queensland, la sécheresse actuelle et maintenant la pandémie. « Tout se résume à des relations, au bout du compte. Si vous pouvez développer des relations solides avec vos clients et vos agriculteurs, c’est là que réside la résilience », ajoute Emma-Kate.
Kiah a mené des recherches approfondies sur les inondations de 2011 dans le Queensland et sur la différence de réactivité et de résilience entre les chaînes d’approvisionnement alimentaire longues et courtes. Elle s’est depuis penchée sur la pandémie de COVID-19 et a trouvé des schémas similaires. « Je pense que [ces chiffres] indiquent que nous assistons à un changement plus marqué dans la façon dont les gens pensent et apprécient l’éthique alimentaire. Cette pandémie nous a montré les avantages d’avoir des chaînes alimentaires plus courtes – elles ont pu réagir très rapidement, et cela grâce à la flexibilité, la diversité, la cohésion et la connexion des réseaux alimentaires locaux », explique Kiah.
C’est une tendance que nous verrons de plus en plus, selon Kiah. « Je pense que l’on s’éloigne de l’idée de considérer les crises comme des événements isolés ou des catastrophes naturelles, pour les considérer comme des incertitudes permanentes d’origine humaine, qui font en fait partie d’un long train de chocs qui se produiront de plus en plus fréquemment dans un système modifié par le climat. »
Selon Tammi, les petits producteurs qui avaient déjà des relations directes avec les mangeurs avaient des modèles relativement résistants à la crise, tandis que les agriculteurs et les producteurs qui vendaient entièrement à l’hôtellerie ont eu deux mois intenses pour faire pivoter leur offre. « La vulnérabilité des petits producteurs réside dans leur attachement aux chaînes d’approvisionnement en produits de base. C’est notre relation avec les abattoirs industriels, c’est la relation avec les marchés de gros pour envoyer les aliments dans les services de restauration », explique Tammi.
« Nous devons orienter notre système alimentaire vers un système qui soit sain, durable, équitable, axé sur la communauté et résilient au changement climatique. »