Mon restaurant Musi a ouvert ses portes en février. 2019 dans le coin des ménages dans le sud de Philadelphie, et a été fermé depuis mars 2020. Je n’ai pas besoin de vous dire pourquoi. Chaque fois que nous avons provisoirement rouvert nos portes, nous avons mis notre menu gastronomique en attente. J’ai converti mon café en une opération de vente à emporter axée sur un cheesesteak d’origine locale et durable, le Frizwit. C’était à l’origine un sandwich que je servais pour des rencontres éphémères de retour en 2015, et je vends maintenant le Frizwit hors de l’espace de Musi depuis un an, afin que notre salle de 30 places et mal ventilée puisse travailler sans à l’intérieur manger. Il y a peu de temps, est venu le temps de réfléchir à ce que pourrait signifier une réouverture. Philadelphie commençait à ouvrir ses portes et les clients des cafés commençaient à se sentir à l’aise avec la perception de dîner à l’intérieur et les uns avec les autres. Nous avons décidé de diversifier quelques dizaines de visiteurs chez Musi-amis et famille, On Mange invités secrètement-pour voir à quoi ressemblerait un service gastronomique en ces temps nouveaux. J’aurais personnellement besoin d’une preuve de vaccination pour m’asseoir à l’intérieur. Encore une fois, amis et famille, démasqués, accompagnés d’un petit coin repas. Personne ne devait être là , et personne ne pouvait manger cette nuit-là pour survivre en calories. Ceux-ci venaient pour une saveur des occasions vieillies, pour profiter des plats qui calaient Musi dans leur cÅ“ur et leur esprit comme des nÅ“uds papillon en soie au chili, un tartare de cÅ“ur de bÅ“uf, des champignons décorés de chips de riz aux céréales et du malabi parfumé à la cardamome. La rumeur s’est répandue que j’avais besoin de preuves de vaccination, une décision que j’ai prise autour des talons hauts d’Estela de New York, déclarant que ce serait leur politique pour l’avenir. J’ai été accueilli avec une assistance frustrante. Les visiteurs précédents et les fervents passionnés de ma cuisine ont tendu la main publiquement et secrètement, agitant pratiquement leurs cartes de crédit de vaccination pour me demander une chaise. Bien sûr, il y avait les trolls et les robots assoiffés de liberté qui utilisaient le terme « isolement médical ». Mais sur les cinq sons qui me criaient cela, un seul était un vrai individu, un camarade de classe de lycée qui était devenu un compagnon de cheesesteak. Nous nous sommes reconnectés plus que Facebook alors qu’il nous a demandé de choisir mon cerveau sur les rouleaux d’Å“ufs au cheesesteak, un menu spécial sur lequel il se concentrait. Je n’avais jamais eu besoin d’aller dans sa boutique, et il n’était jamais allé à Musi. Il a indiqué un excellent désir de vraiment réussir, mais n’a jamais été en mesure de le faire en raison des exigences de la relation, de la paternité et de la propriété d’une petite entreprise. Nous avons parlé d’artisanat et de sourcing, bien qu’à partir de méthodes très différentes. Ma perception de la cuisson d’éraflures provient d’une recherche irréprochable de matières non cuites non industrielles. Ses composants ont été dégelés dans la mesure du possible. Nous essayions chacun de payer nos loyers, nos soins de santé, les salaires de nos travailleurs et espérons éviter de gaspiller de l’argent pour des vacances ou une catastrophe sanitaire. Il y avait clairement un clivage philosophique, mais nous sommes tous les deux citoyens américains. Compte tenu de nos différentes réflexions sur l’approvisionnement, cela a été aussi peu choquant que ses opinions sur la vaccination, le masquage, quel emballage ait été à l’opposé du mien. Je pourrais glaner sa politique nationale à partir de ses articles sur Facebook ou Twitter. Ce qui était choquant, c’est la façon dont il s’est découvert partout sur mon mur, évaluant le fait de masquer les enfants pour les museler et suggérant que mon plan de vaccination était la première étape de deux pour rassembler sa famille dans un wagon à bestiaux de l’Est. C’est irresponsable. Mais ce qui est logique, ce sont ses préoccupations, celles qui l’obligent à se débrouiller pour eux-mêmes, les membres de sa famille et sa compagnie dans un environnement d’individualisme généralisé. Nous avons exactement les mêmes préoccupations. Une fois de plus, nos approches ont divergé.
admin | 
Cours de cuisine | 
09 30th, 2021| 
Commentaires fermés sur La restauration et la vaccinationDîner au restaurant juste après mon deuxième vaccin contre le COVID-19, c’était un peu comme attacher une corde montante sur une utilisation et se promener jusqu’à un rebord rocheux ayant une profondeur de mille pieds. Est-ce que cette chose me gardera vraiment en sécurité? Au printemps dernier, parce que le pays a commencé à rouvrir, j’avais suivi les conseils de bien-être du grand public du CDC et les indications de port de masque facial du personnel du restaurant. Le rédacteur en chef du café, Khushbu Shah, est sorti de la rue après avoir repéré la classe 2021 des meilleurs nouveaux chefs de cuisine et de vin rouge à peu près au moment où j’ai commencé à descendre en rappel du rock and roll et à dîner au restaurant pour de bon. Même si quelques expériences se sont avérées frustrantes, elles ont finalement ravivé mon plaisir pour tous ceux qui travaillent dans des restaurants. Manger au restaurant à cette heure signifie parfois que nous restons à nous-mêmes, littéralement. Cet été à New York, tout en entrant dans un nouveau club de cocktails connu pour son sandwich à la volaille frite, j’ai rempli un formulaire de contact généré par un code QR sur mon propre téléphone. L’hôte m’a informé que la cuisine fermait bientôt et m’a demandé de commander rapidement via un code QR supplémentaire, une minuscule étiquette autocollante pixelisée sur un petit récipient sombre de désinfectant pour les mains. L’emplacement était sombre et je devais tenir la bouteille autant qu’une lumière pour pouvoir accéder à la sélection de plats sur mon propre téléphone. Ensuite, j’ai dû crier mon achat à travers mon masque pour que le serveur puisse l’écouter sur les chansons bruyantes. Cue le petit violon. Quelques soirs plus tard, j’ai rejoint des amis et des collègues pour déjeuner chez Francie, un endroit de Brooklyn reconnu pour son canard rôti et l’un des derniers chariots de fromages de la ville. Nous nous sommes assis plus bas dans une banquette douillette, avons commandé à partir d’un véritable menu papier et avons investi quelques heures heureuses à nous concentrer sur le style de vie et le travail. Après l’expérience difficile quelques nuits auparavant, le calibre de la nourriture, du vin et de la réparation m’a rappelé que le mot sous-jacent du café est le restaurare latin, à restaurer. La toute première fois depuis des semaines, j’ai négligé ces cordes d’escalade indétectables pour me protéger, ainsi que les autres convives. Pendant que nous nous disions au revoir et franchissions la porte, nous avons remercié tous les membres du personnel en vue. Ensuite, la variante delta a relevé la tête. Fin juillet, le CDC a changé de plan et a recommandé aux personnes vaccinées de remettre à nouveau des masques faciaux à l’intérieur. Ce mois-ci, San Francisco a rendu obligatoire la preuve de vaccination pour entrer dans les restaurants, et la ville de New York a commencé à appliquer une exigence similaire qui avait été introduite à l’heure d’été. Maintenant, je suis de retour autour du rebord, cherchant le précipice et me demandant ce qui va arriver ensuite. COVID-19 a frappé l’industrie des cafés avec la force d’un ouragan. Alors que la plupart d’entre nous cuisinaient dans votre propre maison 7 nuits par semaine pendant le verrouillage, de nombreux bars et restaurants avaient du mal à rester rentables. Environ 90 000 fermés. Les problèmes de la chaîne d’approvisionnement mondiale ont créé des pénuries de produits de base comme le ketchup, obligeant certains restaurateurs à réduire les menus et à augmenter les prix. Les aliments comme les céréales, la viande et le poulet coûtent plus cher maintenant. Le travail aussi. Ainsi que les protocoles et équipements COVID-19 destinés à toujours assurer notre sécurité et celle des travailleurs incluent les dépenses. La réalité est que chacun d’entre nous joue un rôle essentiel dans l’équation de l’hospitalité. L’hospitalité ne devrait pas être uniquement transactionnelle; la bonté ne devrait pas devenir une route à sens unique se déplaçant uniquement des travailleurs vers les visiteurs. Ce guide a été créé pour nous aider tous à traverser une nouvelle ère de l’hospitalité en évolution rapide, offrant un cadre et des conseils sur tout, des pourboires et des réservations aux restrictions alimentaires et à l’utilisation du téléphone. Cela peut prendre des années pour que les restaurants retrouvent leur équilibre. En attendant, nous pouvons tous faire notre part pour devenir de bien meilleurs invités.
admin | Cours de cuisine | 09 28th, 2021| Commentaires fermés sur Danemark: une véritable expérience culinaireDewberries juteuses et foncées. Cicely parfumé et feuillu. Champignons pieds jaunes légers et riches en umami. Cela ne vous semble pas familier ? Ne vous inquiétez pas – ce sont tous des ingrédients fourragers qui ne sont que rarement appréciés, et à moins que vous n’ayez passé du temps à manger votre chemin au Danemark, il y a de fortes chances que vous ne les ayez pas essayés.
Le restaurant de renommée mondiale Noma n’était que le début. Les deux dernières décennies ont vu une révolution dans la cuisine danoise, avec des chefs de haut en bas du pays célébrant leur paysage avec des plats axés au laser sur la provenance, la durabilité et la saisonnalité. Une grande partie de cette cuisine « nouveau nordique », comme on l’appelle communément, est le désir de redéfinir les habitudes alimentaires avec des ingrédients oubliés depuis longtemps ou moins connus – et beaucoup d’entre eux sont cueillis plutôt que cultivés.
Avec sa masse continentale crochue et ses embruns d’îles, toutes poussées dans des mers vivifiantes, le Danemark a des nuits d’été interminables et des hivers enneigés ; plages battues par les vagues et forêts denses. Les climats plus frais et nettement différents les saisons ont permis à de nombreuses espèces sauvages uniques de s’épanouir. Mais si la recherche de nourriture est autorisée depuis des siècles – sur des terres publiques ou des zones privées le long des sentiers – ce n’est que lorsque Noma a commencé à faire les gros titres au début des années 2000 avec son approche locavore de la cuisine que le reste du monde a vraiment remarqué.
Le chef René Redzepi a révolutionné la liste des ingrédients typiques du restaurant, en traitant avec amour et soin les goûts de l’argousier acidulé, des algues vésiculeuses texturées et des champignons de cassant le crabe. Aujourd’hui, le restaurant de Copenhague a changé de forme, cours de cuisine mais René continue de travailler avec des cueilleurs tels que Thomas Laursen de Wild Fooding wildfooding.com pour célébrer la myriade de paysages locaux à travers la nourriture.
Et, 18 ans après l’ouverture de Noma, la tendance à la recherche de nourriture s’est étendue à travers le pays. Épongée au large des côtes suédoises, l’île danoise de Bornholm – tous de charmants villages de pêcheurs, de vallées verdoyantes et un littoral spectaculaire bordé de falaises et de dunes de sable – a un brillant exemple à Kadeau, un restaurant décontracté au bord de la plage. Ici, surplombant de délicieux panoramas sur la mer bleue, le chef cuisinier et co-fondateur Nicolai Nørregaard montre tout aussi facilement la générosité de l’île. Chaque dimanche est le jour de la cueillette, où les chefs cueillent des fleurs de cicely sucrées pour le sirop oozy ; pommes de pin géantes nobilis pour desserts salés-sucrés ; et de jeunes cônes d’épinette pour le décapage. Ils utilisent des fourmis des bois comme garniture inhabituelle d’agrumes et là où ils ne peuvent pas se nourrir, leur propre potager aide à produire, parmi de nombreux autres délices, un miel particulièrement parfumé.
Plongez dans les forêts de l’ouest de la Zélande, à l’extérieur de Copenhague, et vous découvrirez une ambiance très différente : un château historique, doté d’un foyer à bois, des vues sur les parcs et une expérience culinaire haut de gamme à Dragsholm Slot dans le Lammefjord. Cet endroit est le bol de légumes prisé du Danemark et les champs abondants de carottes, de pommes de terre, de racine de persil et de salsifis signifient que les chefs du restaurant n’ont jamais besoin de se promener loin de la cuisine pour trouver les meilleurs produits. Les herbes sauvages et les champignons – changeant au fil des saisons – sont récoltés dans les bois environnants et les plages voisines pour imprégner chaque bouchée du caractère de la terre.
La recherche de nourriture se fait même dans la capitale elle-même. Non seulement Copenhague a planté des arbres fruitiers publics, à partir de pommes
aux mûriers, mais l’application de recherche de nourriture gratuite (et en anglais) de René Redzepi, Vild Mad, aide les habitants et les visiteurs à identifier les aliments sauvages tels que l’oseille ou le sureau.
Vous préférez laisser le soin aux professionnels ? Vous trouverez plusieurs restaurants décontractés de Copenhague servant des aliments fourragers sans étiquette de prix noma-esque. Le bar à fruits de mer Kødbyens Fiskebar dans le Meatpacking District utilise des cèpes fourragés et des champignons à crinière de lion de Sydhavnen pour compléter un menu de homard bleu débarqué du Limfjord et de turbot entier rôti de Langø. À travers la ville, La Banchina, une cabane en bord de mer de 16 places de la ferme à la fourchette (ou plutôt de la mer à la fourchette), sert des algues marines marinées et des herbes côtières. Et si ce n’est pas Assez scandinave, vous pouvez associer un repas avec un hammam dans le sauna sur place.
admin | Cours de cuisine | 09 20th, 2021| Commentaires fermés sur Si votre médecin savez ce que vous mangiez ?Hippocrate a peut-être déclaré que la nourriture devrait être notre médicament, mais c’est un conseil que les médecins ignorent depuis 100 ans. Et ils auraient vraiment dû écouter, comme le souligne une nouvelle étude de recherche qui a découvert qu’un décès sur cinq dans le monde chaque année est le résultat direct d’une mauvaise alimentation.
Ajoutez à cela les 40 pour cent de cancers et les nombreux cas de diabète et de maladies cardiaques causés par de mauvaises habitudes alimentaires, et il est clair qu’une alimentation saine est le facteur le plus important pour maintenir la santé et prévenir les maladies.
Mais ne blâmez pas seulement le médecin. Les facultés de médecine n’enseignent pas la nutrition, et les agences de santé qui établissent les lignes directrices pour les meilleures pratiques ne préconisent pas les approches nutritionnelles comme un moyen valable de traiter les maladies chroniques, même s’il existe une abondance de preuves démontrant que la nutrition joue un rôle central dans prévenir et inverser de nombreux problèmes de santé.
Manger mal
La dernière étude de ce type, qui a suivi l’alimentation et la santé dans 195 pays pendant 27 ans, a conclu que 11 millions de décès par an, soit environ 5 pour cent de tous les décès dans le monde, sont causés par une mauvaise alimentation, définie comme une faible consommation de grains entiers, de fruits, de légumes, de noix et de graines, et des niveaux élevés de sodium et de les gras trans des aliments « minutes » transformés, des produits de boulangerie, des boissons sucrées et des viandes rouges et transformées.1
« Cette étude affirme qu’une mauvaise alimentation est responsable de plus de décès que tout autre facteur de risque dans le monde », a déclaré le chercheur principal, le Dr Christopher Murray de l’Université de Washington.
Bien que les agences de santé aient concentré leurs alertes de santé publique sur les aliments rapides et sucrés à éviter, les chercheurs ont découvert que ne pas manger suffisamment de fruits et légumes avait un impact bien plus important sur la santé et la longévité.
D’autres sont d’accord. Prenant un instantané d’un an des maladies cardiaques, de l’alimentation et des décès aux États-Unis, des chercheurs de la Tufts Friedman School of Nutrition Science and Policy à Boston ont enregistré 702 308 décès en 2012 dus à des maladies cardiométaboliques, qui comprend les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le diabète, et plus de 45 pour cent d’entre eux ont été directement causés par l’alimentation.
La plupart de ces décès ont été attribués à une consommation insuffisante de noix, de graines et d’acides gras oméga-3 provenant des fruits de mer et à une consommation excessive de sel (sodium) et de viandes transformées.2
« Le strict minimum de 25 heures d’enseignement en nutrition est respecté par moins de 30 % des facultés de médecine »
Le cancer pourrait également être évité en adoptant une alimentation saine. Jusqu’à 40 pour cent de tous les cancers sont causés par un mode de vie et une alimentation médiocres, et par la réduction de la quantité de farine raffinée et de sucres concentrés dans notre alimentation, tout en mangeant plus de fruits, de légumes crucifères comme le brocoli et le chou-fleur, et de chlorophylle de légumes verts comme les épinards. , pourrait réduire le taux de cancers du sein, colorectal et de la prostate de 70 %, et celui de cancer du poumon jusqu’à 50 %.3
L’école est finie
Alors pourquoi votre médecin ne vous le dit-il pas ? Alors que certains vous donneront des conseils rudimentaires pour manger plus de fruits et légumes et de réduire les sucreries et les aliments transformés, aucun n’apprend les complexités biologiques de l’alimentation et de l’alimentation ou la façon dont la nutrition peut être exploitée pour inverser la maladie.
Cela a même commencé à inquiéter l’American Heart Association (AHA), un défenseur de l’approche médicamenteuse d’abord de la thérapie cardiaque. Stimulée par l’augmentation des taux de diabète, d’obésité, d’hypertension artérielle et d’autres maladies chroniques, l’AHA a chargé un groupe d’experts de découvrir pourquoi cette augmentation se produit, d’autant plus que les médecins donnent aux patients des conseils diététiques de base depuis des années.
Essentiellement, cela se résume au simple fait que les médecins n’apprennent rien au-delà de ces bases, des recommandations qui auraient pu être glanées dans un journal tabloïd.
C’est un écart éducatif qui remonte à des décennies, déclare la présidente du panel, le Dr Karen Asprey. Même le strict minimum de 25 heures d’enseignement sur la nutrition et l’alimentation, recommandé en 1985, est respecté par moins de 30 pour cent des facultés de médecine du US.4
Le temps d’enseignement moyen n’est que de 19 heures, ce qui suggère qu’il est peu reconnu que « l’obésité et les maladies cardiovasculaires sont liées à une mauvaise nutrition et à une mauvaise qualité de l’alimentation », a ajouté Asprey.
Et personne ne se soucie vraiment de savoir si les médecins comprennent ce qu’on leur enseigne. Il n’y a pas de test et le régime n’apparaît sur aucun document d’examen, a déclaré le Dr David Eisenberg de la Harvard T H Chan School of Public Health.
«C’est un scandale que les professionnels de la santé ne soient pas initiés à ces faits au-delà des informations minimales sur les carences nutritionnelles en biochimie, et que ces choses n’apparaissent pas sur leurs examens pour devenir médecin en exercice.
« Ils ne sont pas non plus nécessaires à la certification à bord, que ce soit pour devenir interniste, cardiologue, endocrinologue, etc. »5
Nous ne savons rien
Les médecins ne sont pas en désaccord. Une enquête de la BBC auprès de médecins britanniques a découvert qu’ils ne savaient presque rien de l’impact de l’alimentation et du mode de vie sur la santé et de ce qu’on leur enseigne. la nutrition n’est pas pertinente ou applicable aux problèmes qu’ils voient dans la pratique.
Environ 80% des patients qu’il traite ont des problèmes causés par un mode de vie et une alimentation médiocres, a déclaré le Dr Rangan Chatterjee à la BBC. En 2016, il a été l’un des signataires d’une lettre adressée au General Medical Council et au Medical Schools Council du Royaume-Uni qui appelait à l’introduction de l’enseignement des « interventions sur le mode de vie fondées sur des données probantes ».6
C’est pareil partout dans le monde. Dans un sondage, 87 % des étudiants en médecine canadiens ont déclaré que leurs programmes de premier cycle devraient consacrer plus de temps à la nutrition, et la plupart des médecins diplômés des facultés de médecine américaines ont déclaré qu’ils manquaient de confiance et de formation pour conseiller les patients sur la nutrition.7
Désolé, pas ici
Donc, si la nutrition est essentielle dans la prévention et le traitement des maladies, pourquoi n’est-elle pas enseignée ? Le problème va plus loin que les facultés de médecine – il semble être systémique dans toute la médecine.
NICE (National Institute for Health and Care Excellence), l’agence britannique qui détermine les traitements les plus efficaces, rejette d’emblée toute thérapie nutritionnelle. Rufus Greenbaum, qui est un « partie prenante enregistrée » auprès du NICE, cours de cuisine a déclaré que ses soumissions sur 20 maladies – qui ont toutes suggéré des niveaux thérapeutiques de vitamines – ont été rejetées.
Même s’il existe des preuves solides que la nutrition aide au cancer du sein à un stade précoce, à la dégénérescence maculaire, au diabète et aux maladies de la thyroïde, entre autres, le NICE a décidé qu’il ne tiendrait pas compte de ces informations lorsqu’il recommanderait les meilleures approches pour traiter les maladies (voir page 19).
« Ce n’est pas un complot. Je crois honnêtement qu’ils ne comprennent pas l’efficacité des nutriments », a déclaré M. Greenbaum, directeur de la société nutritionnelle GreenVits.
Pour illustrer ce point, il se souvient avoir parlé de l’utilisation de nutriments pour traiter la dégénérescence maculaire avec trois ophtalmologistes de premier plan. Deux d’entre eux ont dit ne rien savoir de la nutrition, et le troisième, le plus âgé des trois, a affirmé que « les vitamines sont dangereux. »
Pour aller plus loin encore, les germes de cette cécité nutritionnelle se trouvent dans le rapport révolutionnaire Flexner de 1910, qui a jeté les bases de l’enseignement de la « médecine scientifique » moderne dans les facultés de médecine américaines, un projet qui se répandra dans le monde entier.
« La plupart des médecins ont dit qu’ils manquaient de confiance et de formation pour conseiller les patients sur la nutrition »
Les écoles qui enseignaient l’homéopathie, la médecine naturelle et la nutrition ont été fermées et remplacées par celles qui ont adopté la nouvelle médecine pharmaceutique et le traitement des symptômes. L’un des bienfaiteurs était le magnat du pétrole John D Rockefeller, qui a financé de nouveaux collèges vantant les vertus des premières générations de produits pharmaceutiques, fabriqués à partir des ramifications pétrochimiques de son produit de base.
Cette vision limitée de la maladie et des soins de santé semble aujourd’hui inadéquate. Un médecin, fraîchement sorti de la faculté de médecine, a raconté le jour où elle a été approchée par une femme obèse qui voulait savoir comment elle était entrée dans cet état.
« Le patient était poser une question simple, et je pense qu’elle s’attendait à une réponse simple », a-t-elle déclaré, mais sa formation ne lui avait pas donné les connaissances nécessaires pour répondre. Elle ne savait tout simplement pas.
admin | Cours de cuisine | 09 13th, 2021| Commentaires fermés sur L’alimentation organique et la santéIl y a beaucoup de choses que nous ne savons pas sur les aliments biologiques. Mais une chose que nous savons? Le fait d’être une personne qui peut à la fois se permettre d’acheter des produits biologiques et qui choisit de le faire signifie généralement que vous êtes en meilleure santé.
Bien sûr, cela ne signifie pas nécessairement que les aliments biologiques font de vous une personne en meilleure santé. C’est la question centrale au cÅ“ur d’une étude récente publiée dans JAMA qui fait la une des journaux pour avoir prétendument montré que manger bio réduit votre risque de cancer. Comme tant d’études affirmant que tout choix de mode de vie spécifique préviendra le cancer, il y a beaucoup plus dans cette histoire.
Que disait réellement l’étude ?
Il s’agit d’un cas classique d’association : des chercheurs français ont demandé à 68 946 adultes, également tous français, de déclarer à quelle fréquence ils consommaient des aliments biologiques. Ils ont également demandé à tout le monde de déclarer s’ils avaient un cancer et, lors d’un suivi de cinq ans, ont à nouveau posé des questions sur tout diagnostic de cancer. En plus de ces données, les chercheurs ont collecté des informations telles que si le participant fumait, combien d’argent il gagné, combien ils buvaient et combien ils faisaient de l’exercice. Sur la base de tout cela, ils ont trouvé une corrélation entre un risque global de cancer réduit et une consommation accrue d’aliments biologiques.
Ce qui retient un peu moins l’attention des médias, c’est ce qui s’est passé lorsque les chercheurs ont divisé le risque de cancer en types spécifiques de cancer. La consommation d’aliments biologiques n’a eu aucun impact sur le risque de cancer du sein préménopausique, de cancer de la prostate, de cancer colorectal ou de cancer de la peau chez les participantes. Il n’était associé qu’à une réduction du risque de cancer du sein postménopausique, de lymphomes et de lymphomes non hodgkiniens (un sous-groupe de lymphomes).
Où l’étude échoue-t-elle?
Les facteurs de confusion potentiels, comme les revenus élevés ou le niveau d’activité physique, sont particulièrement importants lorsque l’on étudie les bienfaits des aliments biologiques pour la santé, car manger biologique est associé à de nombreuses choses qui vous aident également à vivre plus longtemps et en meilleure santé. En d’autres termes, les personnes qui consomment régulièrement des aliments biologiques ont tendance à avoir d’autres facteurs et habitudes de vie qui pourrait aussi facilement réduire le risque de cancer. Même dans cette seule étude, une consommation élevée d’aliments biologiques était associée à un revenu plus élevé, un statut professionnel plus élevé (un «meilleur» travail, comme être gestionnaire ou un travail intellectuel de bureau), plus d’activité physique, manger plus de fruits et légumes, et manger moins de viande et d’aliments transformés. Ce sont toutes des choses qui vous rendent plus susceptible de rester en bonne santé que ceux qui ne peuvent pas se permettre de prendre aussi bien soin d’eux-mêmes.
Et en plus de ces facteurs de confusion potentiels, il est très facile pour les gens de mal déclarer la quantité et le type de nourriture qu’ils mangent vraiment. « La consommation d’aliments biologiques est notoirement difficile à évaluer », note un éditorial d’accompagnement dans JAMA, « et son auto-évaluation est très susceptible d’être confondue par des comportements de santé positifs et des facteurs socio-économiques. »
Les chercheurs peuvent essayer de contrôler ces problèmes, ce qui signifie faire une analyse statistique pour essayer de comprendre l’effet des aliments biologiques avec tous les autres facteurs étant égaux, mais le Le problème avec les facteurs de confusion est qu’il est très difficile de contrôler pour chacun d’eux.
Le contrôle des revenus plus élevés ne couvre pas tout à fait tous les avantages que vous procure un revenu plus élevé, par exemple. Les personnes ayant plus d’argent peuvent, par exemple, consulter un médecin plus fréquemment, ce qui les rend plus susceptibles de détecter certains cancers suffisamment tôt pour les traiter, cours de cuisine et leur donne la possibilité de se voir prescrire des médicaments pour traiter des problèmes de santé chroniques. Cela leur permet également de payer pour un traitement de haute qualité. Cela signifie probablement qu’ils stressent moins à propos de l’argent, et nous savons que le stress chronique a un effet global de détérioration sur la santé. Ils ont également tendance à vivre dans des zones où les niveaux de polluants environnementaux sont plus faibles et ont tendance à dormir davantage.
Avoir un revenu plus élevé signifie également que vous pouvez vous permettre d’acheter des aliments biologiques. En moyenne aux États-Unis, les aliments biologiques coûtent 45% de plus, ce qui signifie que les personnes qui consomment le plus d’aliments biologiques auront tendance à avoir plus d’argent (et probablement des emplois moins stressants que leur laisser le temps de faire de l’exercice).
Cette étude est-elle conforme à ce que les recherches précédentes ont trouvé?
En quelque sorte oui, en quelque sorte non. Il n’y a pas eu beaucoup de recherches sur les aliments biologiques et le risque de cancer, mais l’étude Million Women Study menée au Royaume-Uni était assez similaire mais a abouti à des conclusions légèrement différentes. Ce groupe de recherche a également découvert que manger bio était associé à un risque réduit de lymphome non hodgkinien, mais n’a trouvé aucun changement significatif dans le risque global de cancer. En fait, il a trouvé un risque légèrement accru de cancer du sein.
Pourquoi le cancer pourrait-il être lié à des aliments non biologiques?
D’accord, nous avons donc décrit toutes les façons dont cette étude ne signifie pas que manger bio vous protégera du cancer. Mais s’il y a un lien, qu’est-ce qui cause l’augmentation du risque ? Le principal coupable suspecté par les chercheurs est ici les pesticides. Le CIRC, le Centre international de recherche sur le cancer, a identifié trois pesticides populaires comme « probablement cancérigènes » (cela ne signifie pas nécessairement qu’ils sont définitivement causer le cancer, cela signifie simplement qu’il est possible que leur exposition ait un effet sur votre risque de cancer). Une grande partie des données qui ont servi à prendre cette décision provenaient d’expositions professionnelles—des agriculteurs ou d’autres travailleurs agricoles qui sont beaucoup plus exposés que le citoyen moyen, quelle que soit la nourriture que vous mangez. Ces trois pesticides ont été associés au lymphome non hodgkinien, il est donc logique qu’il s’agisse de la conclusion la plus cohérente dans les études alimentaires à grande échelle sur le risque de cancer.
Nous savons que les aliments biologiques contiennent généralement moins de pesticides de synthèse que les produits conventionnels, mais « bio » ne signifie pas nécessairement sans pesticides. Le département américain de l’Agriculture a une longue liste de pesticides autorisés pour les fermes biologiques certifiées. Pourtant, moins de pesticides dans notre corps serait une bonne chose, et les études des dernières années (comme celle de 2015 et celle de 2016) suggèrent que la consommation de produits biologiques diminue votre exposition aux pesticides.
Devrais-je manger plus de produits bio ?
Nous nous en remettons à l’éditorial du JAMA pour résumer celui-ci : « les preuves actuelles indiquent que les avantages de la consommation de produits cultivés de manière conventionnelle sont susceptibles de l’emporter sur les risques possibles de l’exposition aux pesticides ».
En d’autres termes : mangez plus de fruits et légumes, que vous ayez ou non les moyens de vous permettre les versions bio. Une méta-analyse de 2017 des effets sur la santé et des différences nutritionnelles entre les produits biologiques et conventionnels note que, bien qu’« il existe des preuves des avantages potentiels de la consommation d’aliments biologiques à partir d’études de cohortes humaines », que « une incertitude/une controverse considérable subsiste quant à savoir si ou à quoi dans quelle mesure ces différences de composition affectent la santé humaine.
Donc, si vous avez de l’argent à revendre, il est probablement un peu plus sûr d’acheter des produits biologiques en général, mais comme le souligne l’éditorial, tout le monde serait mieux en termes de risque de cancer s’il faisait de l’exercice régulièrement, mangeait moins de viande rouge et augmentait sa consommation de légumes. apport — biologique ou autre. Et bien sûr, il est important de se rappeler que n’importe qui peut contracter le cancer, peu importe son mode de vie sain.
admin | Cours de cuisine | 09 6th, 2021| Commentaires fermés sur La Grande-Bretagne perd 8 700 magasins au cours du premier semestre de 2021La Grande-Bretagne perd 8 700 magasins au cours du premier semestre de 2021. Plus de 8 700 magasins ont disparu des rues principales et des commerces de détail de Grande-Bretagne au cours des six premiers mois de 2021, alors que le niveau de vacance atteint un niveau record.
Une nouvelle étude de PwC et de la Local Data Company (LDC) montre que 8 739 magasins ont fermé au cours du premier semestre et 3 488 ont été ouverts, ce qui représente un déclin net de 5 251 magasins.
Ce chiffre représente une légère amélioration par rapport à l’année précédente, le nombre de fermetures diminuant plus rapidement que le nombre d’ouvertures. Par conséquent, le taux de fermeture net global est inférieur de 750 unités à ce qu’il était à la même période l’année dernière, malgré quelques administrations très médiatisées de grands magasins de mode et de grands magasins au début de 2021.
L’étude suggère que le soutien du gouvernement, en particulier la prolongation des congés et l’allègement des taxes professionnelles jusqu’en juin 2021, gastronomie a permis aux opérateurs de rester en activité. Un moratoire sur les loyers a empêché les propriétaires d’expulser les exploitants en cas de non-paiement du loyer ou d’arriérés.
« Ces mesures ont permis aux magasins de poursuivre leur activité même lorsque les sites ont été particulièrement touchés par les fermetures successives », indique le rapport.
Malgré le ralentissement des fermetures nettes, l’exode des villes continue de contribuer au déclin des magasins multiples, les centres-villes s’en tirant moins bien que les villes et villages de banlieue (-4,3% contre -3,0% et -2,3%).
Les parcs commerciaux ont connu un nombre plus faible de fermetures nettes (634), par rapport aux rues principales (3 643) et aux centres commerciaux (1 464).
Lucy Stainton, responsable du commerce de détail et des partenariats stratégiques chez The Local Data Company, a déclaré : « Au fur et à mesure que nous avançons dans la seconde moitié de 2021, nous pouvons maintenant commencer à évaluer réellement si le marché entre dans une « phase de récupération » après les vagues successives de restrictions imposées au commerce de détail et à l’hôtellerie, conçues pour supprimer la propagation du coronavirus.
« Bien que les dernières recherches de LDC montrent que la vacance totale en Grande-Bretagne a atteint le niveau record de 14,5 % à la fin du premier semestre 2021, des signes prometteurs montrent que la vitesse du déclin que nous suivions au plus fort de la pandémie est en train de ralentir. Nos dernières recherches pour le compte de PwC indiquent un déclin net plus doux et des poches de résilience dans des secteurs clés tels que la restauration rapide à emporter et les magasins de proximité. En outre, nous avons assisté à un retour à une croissance modeste du marché de la vente au détail indépendante, les consommateurs étant motivés pour soutenir les entreprises locales.
« Cela étant dit, l’impact cumulé de multiples fermetures ne peut être ignoré et, bien qu’un ralentissement des fermetures de magasins soit certainement le bienvenu et un signe positif, le volume d’unités vides à travers la Grande-Bretagne atteint un niveau record et rien n’indique que la demande sera un jour là pour répondre à l’offre. »
Les données pour le premier semestre 2021 indiquent que les ouvertures ont été au plus bas depuis 6 ans.
« Je crois ardemment qu’il y a encore de l’appétit pour l’offre de commerce de détail et de loisirs hors ligne, en particulier pour les occupants qui innovent afin de conserver l’intérêt des consommateurs à long terme. Cependant, la clé de la protection de nos destinations de vente au détail sera pour les propriétaires, les conseils et les responsables de l’aménagement du territoire de considérer de manière proactive l’espace excédentaire et la façon dont ils peuvent réaménager la propriété pour d’autres usages que la vente au détail. »
Lisa Hooker, responsable des marchés de consommation chez PwC, ajoute : « Après une accélération des fermetures de magasins l’année dernière, associée à des restrictions de dernière minute sur les étages de Noël et à des fermetures prolongées jusqu’en 2021, nous aurions pu nous attendre à un nombre plus élevé de fermetures de magasins cette année. Le soutien du gouvernement s’est avéré être une bouée de sauvetage pour beaucoup d’entre eux afin de traverser la tempête et de survivre à la pandémie. Le sort de nombreux opérateurs a également été facilité par la résilience des dépenses de consommation, y compris l’investissement dans la maison par le biais du lockdown et l’utilisation des économies de lockdowns forcés pour des « dépenses de revanche » lorsque cela est possible.
« Cependant, les exploitants sont loin d’être sortis d’affaire et les six prochains mois seront décisifs pour de nombreuses chaînes, en particulier avec le rétablissement de l’intégralité des taux d’imposition des entreprises pour tous les exploitants, sauf les plus petits, la fin de l’aide à la fermeture et l’accord qui doit encore être trouvé entre de nombreux exploitants et propriétaires sur les arriérés de loyer. L’incertitude persiste également pour les entreprises du secteur de l’hôtellerie et de la restauration, qui craignent de nouvelles restrictions d’exploitation et l’obligation éventuelle d’obtenir des passeports pour les vaccins plus tard dans l’année.
« Mais la bonne nouvelle, c’est qu’il y a quelques pousses d’optimisme. Les consommateurs veulent toujours une expérience d’achat physique et un certain nombre de chaînes de magasins et de restaurants ouvrent. Il y a des opportunités pour les opérateurs qui peuvent être agiles, en profitant de la situation actuelle pour soit ouvrir de nouveaux magasins, soit déplacer des magasins vers de meilleurs emplacements. »